Un famoso obelisco inacabado

Empezamos en Asuán, cerca de la frontera de Sudán, y aquí encontramos el famoso obelisco inacabado, y otro más pequeño, aún adherido a la roca granítica.

El gran obelisco inacabado de la cantera de Asuán

Los arqueólogos afirman que la gobernante conocida como Hatshepsut, que llegó al trono en 1478 AC sancionó la construcción del más grande de los dos. Es casi un tercio más grande que cualquier obelisco egipcio antiguo erigido nunca.

Si hubiera terminado, habría medido alrededor de 42 m (aproximadamente 137 pies) y habría pesado casi 1.200 toneladas.

Las preguntas más grandes que se plantean son: ¿qué herramientas se podrían haber utilizado para dar forma a este monumento de piedra masiva, y cómo estaban los egipcios planeando levantarlo del pozo en el que se sienta, teniendo en cuenta su inmenso tamaño.

Para los primeros, la mayoría de los egiptólogos creen que las piedras redondas y manuales de dolerita eran las principales herramientas utilizadas.

En términos básicos, cualquier herramienta debe tener una dureza mayor que el material que se corta o forma. El granito rosa del que se compone el obelisco inacabado tiene una dureza de Mohs que se sitúa entre la escala de 6 y 7 (siendo el máximo diamante en 10) y por lo tanto es más o menos la misma dureza que la dolerita, haciendo de este último un material deficiente Para dar forma a la primera.

Y el bronce, la otra sustancia de la herramienta conocida y utilizada por los antiguos egipcios es mucho más suave, siendo en promedio 3,5 en la escala de Mohs.

Otros problemas encontrados en el obelisco inacabado es que hay muy poco espacio dentro de la zanja para poder crear un golpe duro, y tales esfuerzos repetidos también podrían romper la herramienta dolerita.

Según el ingeniero y experto maquinista Christopher Dunn:

“El obelisco inconcluso ofrece pruebas indirectas convincentes sobre el nivel de tecnología que sus creadores habían alcanzado, no tanto al indicar con claridad qué métodos se utilizaban, sino también a las insuperables indicaciones de los faraones .Qué métodos no podrían haber sido utilizados.

¿Qué herramienta hizo la conformación?

La idea de que los pounders de mano eran responsables de la configuración del obelisco inacabado tiene que ser descartada, y sin embargo, ¿qué tipo de tecnología podría haber sido responsable?

La opinión de Chris Dunn es que si uno observa el patrón que dejó la herramienta que hizo la conformación real, especialmente en las paredes de las trincheras que rodean el obelisco inacabado, existe un patrón uniforme que sería improbable que se hubiera producido si las herramientas manuales tales como los pounders fueron usados.

Según Chris:

“Las estriaciones horizontales son típicas en el corte cuando la alimentación de una herramienta que está retirando el material se detiene a lo largo de su trayectoria, se retira para eliminar el desperdicio y la interrupción de la herramienta deja una marca en la superficie.

También podría ser que cuando la herramienta se balanceaba hacia adelante y hacia atrás contra las paredes de la zanja para limpiar los desechos en la pared vertical, aparecieron estriaciones horizontales donde la herramienta presionaba la superficie de corte contra la pared lateral para evitar que la zanja se estrechara . ‘

En otras palabras, alguna forma de tecnología que los egipcios dinásticos simplemente no tenían. Y así esto suscita la pregunta; Si los egipcios dinásticos no hubieran podido hacer este trabajo, y los griegos y romanos posteriores no fueran responsables, ¿quién lo hizo y cuándo?

No tenemos más remedio que entretener la idea de que existía una civilización antes de lo que llamamos los faraones y de hecho teníamos formas de lo que podríamos llamar alta tecnología y que estas personas vivían en el área antes de 3100 aC.

“Scoop marcas” al lado del más pequeño de los dos obeliscos

Muchos, por supuesto, preguntarán dónde están las herramientas que podrían haber hecho un trabajo como este. Sabemos que se han encontrado dispositivos y materiales extraños en sitios arqueológicos de diferentes partes del mundo y que han sido etiquetados, encajonados y escondidos porque no encajan en el paradigma histórico convencional.

Sir William Flinders Petrie fue uno de los grandes egiptólogos de finales del siglo XIX y principios del XX. Petrie encontró una serie de ejercicios básicos, muchos de los cuales están ahora alojados en el museo que lleva su nombre en el University College London en Londres, Inglaterra. Las brocas huecas reales no se han encontrado, pero los núcleos de piedra caliza, alabastro, granito y otras piedras tienen.

Chris Dunn pasó horas en el museo Petrie y se le permitió examinar personalmente algunos de los núcleos de perforación. Aquí se describen las características de uno de ellos:

“La característica más fascinante del núcleo de granito Petrie describe es la ranura espiral alrededor del núcleo que indica una velocidad de alimentación de 0,100 pulgadas por revolución del taladro.Era 500 veces mayor que los modernos taladros de diamante, pero la rotación del taladro no habría sido tan rápida como la perforación moderna de 900 revoluciones por minuto.

Broca de granito en el Museo Petrie

La idea a menudo citada de que estos núcleos de perforación se lograron usando un arco y un tubo de cobre con arena usada como abrasivo debe ser expulsada, ya que no se ha hecho una replicación moderna de estos núcleos al nivel de eficiencia como se discutió anteriormente.

Haciendo excavaciones en 1936, en la zona arqueológica de Saqqara, Petrie descubrió la tumba del príncipe Sabu, que era hijo del faraón Adjuib, gobernador de la dinastía I (3.000 aC).

Entre los utensilios de objetos funerarios que se extrajeron, la atención de Emery fue poderosamente atraída hacia un objeto que definió inicialmente en su informe sobre las Grandes Tumbas de la Dinastía I como “un recipiente en forma de cuenco de esquisto”.

Años más tarde, en su trabajo anteriormente mencionado, Egipto Arcaico, comentó el objeto con una palabra que resume perfectamente la realidad de la situación y la incomodidad que causa el objeto;”cachibache” (un pequeño agujero que amenaza con convertirse en un agujero mucho más grande.)

De acuerdo con el punto de vista típico y esperado de los arqueólogos y egiptólogos, este objeto no es más que una bandeja o el pedestal de algunos candelabro, con un diseño de un producto Del azar ciego.

Estoy personalmente sorprendido de que una pieza tan controvertida todavía está en exhibición en el museo de El Cairo, y me pregunto qué objetos más extraños están escondidos en sus almacenes.

El famoso cuenco o disco de esquisto

En Karnak, que es un enorme complejo de templos, encontramos muchos ejemplos de hoyos de perforación antiguos, y uno cuyo diámetro es mayor que una mano humana.

Como se puede ver en la fotografía, la pared del taladro era más delgada que los ejemplos del siglo XXI, e incluso los ingenieros y expertos en minería que lo han visto no pueden explicar de qué material se habrían hecho el taladro para mantener su forma y estabilidad al ser tan Delgado.

Broca grande en Karnak

Cajas masivas de granito

Otro sitio desconcertante es lo que se llama el Serapeum en Saqqara, conteniendo enormes cajas de granito que muchos académicos creen que fueron creadas durante los tiempos dinásticos.

Sin embargo, las cajas en el Serapeum son ejemplos de lo que los ingenieros como Chris Dunn, I, y los miembros de la Escuela Khemit tienen problemas importantes con respecto a las explicaciones de los egiptólogos convencionales.

Según este último, Khaemweset ordenó, en el siglo XIII aC, que se excavara un túnel a través de la sólida roca caliza, con cámaras laterales diseñadas para contener grandes sarcófagos de granito de un peso mínimo de 70 toneladas cada uno, para retener los restos momificados de los toros premios Apis.

Toro momificado en el Museo Nacional de Historia Natural

El fabricante Chris Dunn es un hombre que sabe lo que las superficies de precisión parecen, ya que ha estado involucrado en la fabricación de piezas de metal complejas para la industria de la aviación durante décadas. Ha estudiado las cajas en el Serapeum muchas veces, y ha sido capaz de medir la planicidad de sus superficies de granito y caliza utilizando calibres precisos.

Los siguientes son sus pensamientos, como se encuentra en un artículo en su página webwww.gizapower.com :

“La caja de granito dentro de la pirámide de Khafre tiene las mismas características que las cajas dentro del Serapeum. Sin embargo, las cajas en el Serapeum se atribuyeron a la dinastía XVIII, más de 1100 años más tarde, cuando el trabajo de piedra estaba supuestamente en declive.

‘Teniendo en cuenta que esta datación se basó en artículos de cerámica que se encontraron y no en las cajas en sí, sería razonable especular que las cajas no se han fechado con precisión. Sus características muestran que sus creadores usaron las mismas herramientas y fueron bendecidos con la misma habilidad y conocimiento que aquellos que crearon la pirámide de Khafre.

Además, las cajas en ambos lugares son evidencia de un propósito mucho más alto que el mero sarcófago de enterramiento. Se terminan con una alta precisión; Sus esquinas son notablemente cuadradas, y sus esquinas interiores trabajaron hasta una dimensión que es más aguda de lo que uno esperaría encontrar en un artefacto de la prehistoria.

“Todas estas características son extremadamente difíciles de lograr y ninguna de ellas es necesaria para una simple caja de enterramiento.

Yousef Awyan sintiendo la suavidad de la superficie

Los fabricantes de estas cajas en el Serapeum no sólo crearon superficies internas que eran planas cuando se midieron vertical y horizontalmente, sino que también se aseguraron de que las superficies que estaban creando fueran cuadradas y paralelas entre sí, con una superficie, la parte superior, con lados Que son 5 pies y 10 pies aparte de uno a.

»Pero sin tal paralelismo y cuadratura de la superficie superior, la cuadratura observada en ambos lados no existiría.

Implicaciones escalofriantes

Aunque se pueda argumentar que el hombre moderno no puede imponer una perspectiva moderna sobre artefactos que tienen miles de años, una apreciación del nivel de precisión encontrado en estos artefactos carece de literatura arqueológica y sólo se revela mediante una comprensión de lo que Toma para producir este tipo de trabajo.

“Como ingeniero y artesano, que ha trabajado en la fabricación por más de 40 años y que ha creado artefactos de precisión en nuestro mundo moderno, en mi opinión este logro en la prehistoria merece más reconocimiento. Nadie hace este tipo de trabajo a menos que haya un propósito muy alto para el artefacto.

“Incluso el concepto de este tipo de precisión no ocurre a un artesano a menos que no haya otros medios de lograr lo que el artefacto está destinado a hacer. La única otra razón por la que tal precisión se crearía en un objeto sería que las herramientas que se utilizan para crearlo son tan precisas que son incapaces de producir nada menos que la precisión.

“Con cualquiera de los dos escenarios, estamos viendo una civilización más alta en la prehistoria que lo que se acepta actualmente. Para mí, las implicaciones son asombrosas.

Asombrosa precisión de una de las cajas de Serapeum

“Es por eso que creo que estos artefactos que he medido en Egipto son el arma humeante que demuestra, sin sombra de duda, que una civilización más alta de lo que se nos ha enseñado existía en el antiguo Egipto. La evidencia está cortada en la piedra.

Lo que también tenemos que tener en cuenta es que la mayoría de las cajas en el Serapeum estaban hechas de granito, y probablemente la piedra traída de la cantera de Asuán, a unos 500 kilómetros de Saqqara. No sólo eso, sino que la tapa de cada caja fue cortada de la misma piedra que la propia caja.

¿Por qué los fabricantes se metían en tales problemas si los toros, por muy valiosos que fueran, fueran los contenidos?
Al parecer, como Dunn aludía, las cajas de Serapeum no fueron creadas en la Dinastía XVIII y no por los egipcios dinásticos, pero son restos de una cultura más antigua y tecnológicamente más sofisticada, posiblemente aquellos que se conocen como los khemitianos.

Un obelisco egipcio inacabado en Asuán con agujeros que muestran cómo el granito sería dividido

Lo que has visto y leído aquí son sólo algunos ejemplos múltiples de artefactos que no encajan en el paradigma de los egipcios dinásticos. Estos artefactos no podrían haber sido creados por estas personas, y por lo tanto debemos concluir que son mayores. Más información se puede obtener en el libro Lost Ancient Technology of Egypt de Brien Foerster.

Este artículo fue publicado originalmente en Ancient Origins y ha sido editado y publicado nuevamente en CodigoOculto.com con permiso.